ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2021 г. N 304-ЭС20-23261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" (далее - общество "Горизонт-2000") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу N А70-3905/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - общество "Альфастрой") к обществу "Горизонт-2000" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.03.2017 и неустойки за просрочку платежей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 03.12.2020, с общества "Горизонт-2000" в пользу общества "Альфастрой" взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом доказанности факта несения расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций, объема подготовленного по делу материала, участия представителя истца в судебных заседаниях.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------