ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" (далее - общество "АСТРЕЯ") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А32-31906/2019 по иску общества "АСТРЕЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Абс Аэро Строй" (далее - общество "Абс Аэро Строй") о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 05.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск и назначить новое рассмотрение суда в ином составе, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из содержания судебных актов, иск мотивирован не выполнением обществом "Абс Аэро Строй" (заказчик) обязательств по договору от 30.07.2018 N 17 в части оплаты выполненных обществом "АСТРЕЯ" (подрядчик) дополнительных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора, суды установили, что дополнительные работы, выполнение которых требовало увеличения цены договора, с заказчиком в установленном договором и законом порядке не были согласованы, дополнительного соглашения на выполнение спорных работ между сторонами не заключалось, доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика не представлены и, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------