ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 января 2021 г. N 301-ЭС20-24446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-3413/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии на отопление жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме, пеней (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 125, 153, 210, 215, 309, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности подключения МКД, в котором расположены принадлежащие ответчику жилые помещения, к системе теплоснабжения истца.
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не установивших оснований для освобождения собственника от оплаты поставленного коммунального ресурса, и связанные с такой оценкой возражения не составляют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------