ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-25441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2019 по делу N А23-8993/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и пени за период с 21.10.2017 по 16.01.2019, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - завод), временного управляющего открытого акционерного общества "Кировский завод" Васечкина Виктора Владимировича,
решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования истца (сетевая организация) оплаты оказанных ответчику (гарантирующий поставщик) в интересах третьего лица (потребитель ответчика) услуг по передачи электроэнергии объемов технологической и (или) аварийной брони, не установив оснований для изменения этих величин.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------