Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2023 N 305-ЭС23-11471 по делу N А40-80960/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо Трейдинг Лимитед", акционерного общества "Риетуму Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу N А40-80960/2018

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец), Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мессерле Ирине Николаевне (далее - ИП Мессерле И.Н., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" (далее - ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" общество, ответчик) о признании пристройки общей площадью 57,5 кв. м (подвал, пом. XI, комнаты 1 - 7; этаж 1, пом. I, комн. 1; пом. VII, комн. 10 - 13; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 4), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, самовольной постройкой; о признании надстройки общей площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, комн. 5 - 6), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, кв. 2, самовольной постройкой; об обязании ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 20.11.1997 путем сноса пристройки общей площадью 57,5, кв. м (подвал, пом. XI, комнаты 1 - 7; этаж 1, пом. I, комн. 1; пом. VII, комн. 10 - 13; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 4), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" расходов; об обязании ИП Мессерле Ирину Николаевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 20.11.1997 путем сноса надстройки общей площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, комн. 5 - 6), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Мессерле Ирину Николаевну расходов, о признании зарегистрированного права собственности ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" на помещение площадью 328,8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001043:2345, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ИП Мессерле Ирины Николаевны на помещение площадью 178,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001043:2103, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, кв. 2, отсутствующим; об обязании ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:5 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 7/5, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" расходов; об обязании ИП Мессерле Ирину Николаевну в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:5 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 7/5, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Мессерле Ирину Николаевну расходов; об обязании ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" в месячный срок с момента сноса пристройки общей площадью 57,5 кв. м (подвал, пом. XI, комнаты 1 - 7; этаж 1, пом. I, комн. 1; пом. VII, комн. 10 - 13; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 4) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2345, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченной организации осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" расходов; об обязании ИП Мессерле Ирину Николаевну в месячный срок с момента сноса надстройки общей площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, комн. 5 - 6) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2103, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, кв. 2, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченной организации осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Мессерле Ирину Николаевну расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", АО "Риетуму Банка", Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 20.11.1997 путем сноса пристройки общей площадью 57,5, кв. м (подвал, пом. XI, комнаты 1 - 7; этаж 1, пом. I, комн. 1; пом. VII, комн. 10 - 13; антресоль 1-го этажа, пом. VII, комн. 4), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" расходов; в удовлетворении остальной части иска к ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" отказано; суд обязал ИП Мессерле Ирину Николаевну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 20.11.1997 путем сноса надстройки общей площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, комн. 5 - 6), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Мессерле Ирину Николаевну расходов; в удовлетворении остальной части иска к ИП Мессерле Ирине Николаевне отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" указало на несогласие с выводом судов о том, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законном порядке предпринимались меры по легализации объекта, ответчики не представили.

Между тем материалами дела подтверждается, что капитальная часть спорной постройки (1-й 2-й этапы) осуществлены на основании разрешительной документации, приняты в эксплуатацию.

Так, проектно разрешительная документация, выполненная архитектурным бюро "ЭРИЗ" от 2004, согласована в установленном порядке с Москомархитектурой, Мосгорэкспертизой, Главным Управлением охраны памятников, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, Управления государственного пожарного надзора и др., в соответствии с законодательством, действовавшем в период осуществления такой постройки.

Согласно протоколу от 17.02.2004 N 79МВК по использованию жилищного фонда ЦАО г. Москвы выдано разрешение на проведение работ по переустройству нежилого помещения согласно представленного проекта. Префектура ЦАО г. Москвы распоряжением от 05.03.2004 утвердила протокол.

Решением окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы от 22.04.2005, утвержденным Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 29.04.2005 N 2031-р, ответчику разрешено строительство пристройки согласно проекта от 2004 г., Москомархитектуре поручено повторно направить градостроительное заключение в Департамент земельных ресурсов, а Управе Тверского района - контролировать исполнение решения.

Окружная земельная комиссия имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы решением от 01.12.2005 предоставила земельный участок площадью 35 кв. м под пристройку площадью 75 кв. м и поручила Департаменту земельных ресурсов заключить с ответчиком договор аренды земельного участка.

Пристройка принята в эксплуатацию по акту государственной комиссии от 28.07.2006.

Судом проигнорировано ходатайство ответчик о назначении по делу дополнительной экспертизы по вопросу, касающегося капитального (некапитального) характера надстройки площадью 24,8 кв. м, а также возможности демонтажа указанной некапитальной надстройки отдельно от капитальной части строения.

Учитывая то обстоятельство, что спорная некапитальная надстройка не является некапитальным сооружением, то получение разрешительной документации в отношении него не требовалось в соответствии пунктом 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что поскольку земельный участок из владения собственника - г. Москвы не выбывал, применению подлежат положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1 выбыл из владения г. Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Исходя из изложенного, на требование истцов о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности.

Судами необоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2006 по делу N А32-2340/2006, которым отклонен аналогичный иск Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении той же пристройки, к тому же ответчику.

Судами полностью проигнорированы выводы экспертиз, проведенных ООО "Агентство независимых экспертов" от 23.03.2020 N 3762/2020, а также судебной экспертизы от 10.09.2020 N 2261/19-3-20 ФБУ РФ "Центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации.

Судами сделан необоснованный вывод о неделимости объектов недвижимого имущества и объекта капитального строительства. Никакого отношения надстройка второго этажа общей площадью 24,8 кв. м к ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" не имеет. Экспертом сделан вывод о том, что указанная часть здания была возведена в результате третьего этапа реконструкции и выражается в надстройке второго этажа общей а площадью 24,8 кв. м над первым этажом здания, является некапитальной.

АО "Риетуму Банка" в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, дополнив, что надстройка а площадью 24,8 кв. м не является предметом залога Банка и в настоящее время демонтирована Мессерле И.Н.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, в ходе обследования земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1 был выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельном участке по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, является объектом культурного наследия федерального значения "Квартира, в которой с 1921 года жил и в 1934 году умер Собинов Леонид Витальевич".

Под зданием с кадастровым номером 77:01:0001043:1008 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001043:5 и 77:01:0001043:45 по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 7/5, стр. 1.

На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:45 с ООО "Закуска на Художественном" заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.10.2006 N М-01-030859 для эксплуатации части здания под общественное питание сроком до 10.02.2030. Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:5 земельно-правовыми отношениями не обременен. Земельные участки для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не оформлялись.

Спорный объект (пристройка) учтен в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2345; на помещение зарегистрировано право собственности ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" (ИНН 7706010998, ОГРН: 1027700551570, адрес: 354000, Краснодарский Край, г. Сочи, ул. Московская, (Центральный р-н), д. 3, оф. 2), запись в ЕГРН от 20.11.2002 N 77-01/30-635/2002-657.

Спорный объект (надстройка) учтен в составе помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:01:0001043:2103; на помещение зарегистрировано право собственности Мессерле Ирины Николаевны (115114, г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 7, корп. 2, кв. 43), запись в ЕГРН от 06.05.2021 N 77:01:0001043:2103-77/072/2021-13).

Городу Москва на праве собственности принадлежит помещение площадью 837,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001043:2344, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 7/5, стр. 1.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1166.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом были назначены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению экспертов по результатам повторной экспертизы фактическая площадь пристройки (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, 1 этаж, пом. VII, ком. 10 - 13, пом. I, ком. 1, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 14, 2 этаж, кв. N 2, ком. 5 - 6) к зданию по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1 составляет 81,9 кв. м; изменение индивидуально - определенных признаков (в том числе общей площади) здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1 (в соответствии с БТИ на здание по состоянию на 20.11.1977) произошло в результате реконструкции, проведенной в 3 этапа: 1 этап - в период с 20.11.1977. по 19.07.1999: реконструкция предусматривала возведение 2 уровневого (этажного) мансардного этажа (состав и площадь возведенных помещений определить не представляется возможным вследствие отсутствия в материалах дела экспликаций и планов мансарды); 2 этап - в период с 15.02.2005 по 10.07.2006: реконструкция предусматривала возведение 3-х уровневой пристройки площадью 57,5 кв. м (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, площадью 15,3 кв. м, 1 этаж, пом. I, ком. 1, площадью 4,7 кв. м, пом. VII, ком. 10 - 13, площадью 11,8 кв. м, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 4, площадью 25,7 кв. м); 3 этап - в период с 31.10.2011 по настоящее время: реконструкция предусматривала надстройку площадью 25 кв. м (2 этаж, кв. 2, ком. 5 - 6, площадью 25 кв. м), над ранее возведенной в рамках 2 этапа реконструкции пристройки.

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, за период с 20.11.1977 (в соответствии с БТИ на здание по состоянию на 20.11.1977) по настоящее время возведены следующие помещения: мансардный этаж. Состав и площадь возведенных помещений определить не представляется возможным вследствие отсутствия в материалах дела экспликаций и планов мансарды; пристройка площадью 57,1 кв. м (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, площадью 13,5 кв. м, 1 этаж, пом. I, ком. 1, площадью 4,7 кв. м, пом. VII, ком. 10 - 13, площадью 13,2 кв. м, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 4, площадью 25,7 кв. м); надстройка площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, ком. 5 - 6, площадью 24,8 кв. м).

В результате реконструкции, предусматривающей возведение спорной пристройки (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, 1 этаж, пом. VII, ком. 10 - 13, пом. I, ком. 1, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 14, 2 этаж, кв. N 2, ком. 5 - 6) индивидуально - определенные признаки здания изменились следующим образом: этажность не изменилась; общая площадь изменилась: увеличилась на 81,9 кв. м; высота здания не изменилась; площадь застройки увеличилась на 28,6 кв. м, объем увеличился на 240,2 м3.

При возведении пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, площадью 81,9 кв. м допущены нарушения градостроительных норм в части отсутствия согласованной в установленном порядке проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию, на возведение надстройки площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, ком. 5 - 6, площадью 24,8 кв. м). Реконструкция, предусматривающая возведение пристройки площадью 57,1 кв. м (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, площадью 13,5 кв. м, 1 этаж, пом. I, ком. 1, площадью 4,7 кв. м, пом. VII, ком. 10 - 13, площадью 13,2 кв. м, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 4, площадью 25,7 кв. м) выполнена без нарушений требований градостроительных норм и правил. При возведении пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, площадью 81,9 кв. м, допущены нарушения строительных норм и правил в части: п. 4.25 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009"; п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли"; п. 35 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Пристройка по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, общей площадью 81,9 кв. м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 7/5, стр. 1, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 81,9 кв. м технически возможно. Для его приведения необходимо выполнить следующие мероприятия: 1) демонтировать надстройку площадью 24,8 кв. м (2 этаж, кв. 2, ком. 5 - 6, площадью 24,8 кв. м), зона демонтажа надстройки указана на рисунке 4.29; 2) демонтировать пристройку площадью 57,1 кв. м (подвал, пом. XI, ком. 1 - 7, площадью 13,5 кв. м, 1 этаж, пом. I, ком. 1, площадью 4,7 кв. м, пом. VII, ком. 10 - 13, площадью 13,2 кв. м, антресоль 1-го этажа, пом. VII, ком. 4, площадью 25,7 кв. м), зона демонтажа пристройки указана на рисунках 4.26 - 4.28; 3) восстановить ранее существующие оконные проемы, восстановление проемов необходимо выполнить путем их закладки по проекту, разработанному специализированной организацией, с учетом действующих строительных норм и правил.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного повторного экспертного исследования, руководствуясь статьями 208, 222, 263, 264, пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48 - 49, 51, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 2 статьи 3, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащиеся в пунктах 22, 23, 28, 29, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворили заявленные требования.

При этом судебные инстанции исходили из того, что разрешение на реконструкцию капитального объекта не выдавалось, исходно-разрешительная документация не разрабатывалась, объект в эксплуатацию не вводился; согласно письму Мосгосстройнадзора от 23.05.2018 N 09-3902/18-1 проектная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию не оформлялись, получение разрешение на строительство после окончания строительных работ невозможно; согласно письму Москомархитектуры от 08.06.2018 N МКА-02-16422/8-1 в отношении возведения пристройки и надстройки исходно-разрешительная документация в архив Комитета не передавалась, имеется лишь ГЗ от 22.12.1994 N 4/173-ГЗ на строительство мансардного этажа здания. Учитывая, что земельный участок как объект гражданских прав из владения собственника - г. Москвы не выбывал, применению подлежат положения статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо Трейдинг Лимитед", акционерного общества "Риетуму Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления