ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-25050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2020) по делу N А51-8734/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 112 400 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А51-8734/2018,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня), публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт", общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Мерчант Марин Владивосток" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК"),
определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2020), оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020, требования удовлетворены частично с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 44 759, 74 рублей, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов о чрезмерности судебных расходов и неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из критериев разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной практикой, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов в размере 44 759, 74 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------