ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2026 г. N 305-ЭС26-13026(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДжиДжиКомпани" (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного суда от 21 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу N А40-213938/2024 Арбитражного суда города Москвы,
в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Изучив обстоятельства первоначальной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, оценив изложенные в ходатайстве доводы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель ранее обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты 5 октября 2026 г., заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2026 г. в удовлетворении ходатайства отказано, так как из документов, представленных заявителем, следует, что за июль - октябрь 2026 г. по расчетному счету заявителя обращались денежные средства в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
При настоящем обращении кассационная жалоба подана 20 октября 2026 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Суд находит, что предусмотренное статьей 117 АПК РФ право на восстановление процессуального срока при наличии уважительных причин, повлекших его пропуск, не подразумевает, что заявителю должна быть предоставлена неограниченная возможность исправления недостатков, имевшихся ранее при подаче жалобы или ходатайства.
Необходимо отметить, что в силу статей 291.2, 291.3 АПК РФ именно на заявителя возлагается обязанность в установленный срок подать надлежаще оформленную кассационную жалобу с приложением всех необходимых документов. В случае обращения с кассационной жалобой в последний день процессуального срока риски имеющихся в ней недостатков оформления возлагаются на заявителя.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, приложенное к жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставляется без рассмотрения по существу; кассационная жалоба подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДжиДжиКомпани" отказать.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиДжиКомпани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного суда от 21 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу N А40-213938/2024 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу.
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------