ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2026 г. N 307-ЭС26-5245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-6658/2024 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной",
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г., решение суда отменено, принят новый судебный об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 123.22, 196, 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, являющемся самостоятельным основанием для отказа в иске.
Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с осведомленностью истца о нарушении его права, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------