ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2022 г. N 308-ЭС21-26581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу N А77-1313/2019,
общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чеченской Республики (далее - почта) о взыскании 662 184 рублей задолженности по договору, 1 746 912 рублей упущенной выгоды, 37 449 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021, решение от 01.09.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с почты взыскано 131 308 рублей задолженности по договору, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что стоимость выполненных обществом работ в соответствии с условиями договора на оказание услуг по регистрации имущественного комплекса (услуги аутсорсинга) от 07.05.2019 N 027/19 составляет 131 308 рублей, оставшаяся часть работ по договору не выполнена в связи с обстоятельствами, за которые отвечает общество как подрядчик, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск частично.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суд руководствовался статьей 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, учитывая отсутствие заявки заказчика в отношении 189 объектов недвижимости из 223 предусмотренных договором, пришел к выводу о недоказанности наличия убытков.
Требование о взыскании неустойки также признано необоснованным, поскольку при расчете истец не учел положения пункта 2.1 договора и даты направления документов с результатами работ.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------