Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 306-ЭС23-5374 по делу N А12-14195/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-5374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд" (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу N А1214195/2022 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОдинНаучСтройПроект" (Волгоградская область, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 602 387 рублей 68 копеек задолженности по договору от 04.04.2019 N 1181169-ВО-СУБ-2019 и 218 918 рублей 32 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 17.05.2022 и до момента полного погашения задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023, с общества в пользу компании взыскано 602 387 рублей 68 копеек долга и 203 115 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 602 387 рублей 68 копеек, за период с 01.04.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Взыскивая с ответчика (генеральный подрядчик) в пользу истца (субподрядчик) задолженности по оплате выполненных работ и неустойку за просрочку оплаты, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден, оплата в полном объеме не произведена, ввиду просрочки оплаты работ генеральным подрядчиком у субподрядчика по условиям договора возникло право на взыскание неустойки, период начисления установлен с учетом действия моратория. Суд отметил, что результаты разрешения спора в рамках дела N А12-4649/2021 не исключают право компании на получение причитающейся ей оплаты.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Ссылка на неверный расчет задолженности и неустойки по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой не находятся в компетенции суда кассационной инстанции. При рассмотрении спора по существу о зачете требований генерального подрядчика против субподрядчика не было заявлено, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Труд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления