ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2016 г. N 413-ПЭК16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсевер Гарант" (г. Балашиха, Московская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-КГ15-17697, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 по делу N А41-21377/2014 Арбитражного суда Московской области,
закрытое акционерное общество "Стройсевер Гарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), оформленного письмом от 30.12.2013 N 01-47/11696-у, об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040104:14 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий": "Земельный участок полностью входит в зону "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125. В ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: "Особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125"; об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН указанные сведения о названном земельном участке и выдать обществу выписку из ГКН на данный земельный участок без указанных сведений о включении земельного участка в границы особо охраняемой природной территории федерального значения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 требования общества удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - учреждение), администрацию городского округа Балашиха.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение от 25.12.2014 отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2014 оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-КГ15-17697 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 отменены, в удовлетворении заявления общества оказано.
В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 18.04.2016.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия исходила из того, границы национального парка "Лосиный остров" как зоны с особыми условиями использования территорий были установлены до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Внося сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров" на основании письма учреждения от 15.07.2008 N 1/06-395 и письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125, кадастровая палата не устанавливала вновь и не изменяла границы национального парка, а внесла в ГКН сведения о границах национального парка, которые были установлены и определены еще в 1995 году как о зоне с особыми условиями использования территорий, что прямо предусмотрено статьями 10, 15 Закона N 221-ФЗ и не противоречит пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Действия кадастровой палаты носят учетный характер в целях приведения объектов учета в соответствие с их действительными характеристиками. Установив, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно не исключал требуемую истцом информацию, Судебная коллегия приняла решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя основаны на несогласии с выводами Судебной коллегии, основанными на нормативных актах о создании национального парка "Лосиный остров" и его границах, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Стройсевер Гарант" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------