ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-16805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Александра Викторовича (далее - Яковлев А.В., заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу N А46-21608/2017 Арбитражного суда Омской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Яковлеву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт",
решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу.
В апелляционном и кассационном порядке в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 не обжаловалось.
Яковлев А.В. 12.11.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.12.2017.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16805 Яковлеву А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Яковлев А.В., именуя себя лицом, не участвующим в деле, 20.10.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2017, указав, что он не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса, возвратил апелляционную жалобу Яковлева А.В., установив, что срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции истек 26.01.2018, а с апелляционной жалобой Яковлев А.В. обратился 20.10.2020; доказательств наличия юридически значимых препятствий для совершения процессуального действия (обращения с жалобой) в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока не представлено; действуя разумно и добросовестно, Яковлев А.В. имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и как лицо, участвующее в деле, и как лицо, не участвующее в деле, после того, как ему стало известно об обжалуемом судебном акте.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отметил, что неисследование судом в рамках настоящего дела вопроса о действительности подписи судебного пристава (Яковлева А.В.) в документах по исполнительному производству (по причине незаявления соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции) не является препятствием для обращения кассатора (Яковлева А.В.) с соответствующим заявлением в правоохранительные органы с целью дальнейшей защиты своего права в порядке статей 69, 311 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления суда апелляционной инстанции в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Яковлеву Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------