ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 302-ЭС19-4085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лунева Владимира Георгиевича (Москва, заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу N А74-5847/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия
по вопросу распределения судебных расходов,
гражданин Постригайло Алексей Сергеевич (далее - Постригайло А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" (далее - общество "Разрез Аршановский"), компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед) (далее - иностранная компания), Луневу Владимиру Георгиевичу (Москва, далее - Лунев В.Г.), Луневу Андрею Владимировичу (Москва, далее - Лунев А.В.) о признании за Постригайло А.С. права на 25% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский" за Луневым В.Г. права на 37,5% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский", за Луневым А.В. права на 37,5% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский" с одновременным лишением иностранной компании права на 100% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский"; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Республике Хакасия зарегистрировать право Постригайло А.А. на 25% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский", права Лунева В.Г. на 37,5% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский", права Лунева А.В. на 37,5% доли в уставном капитале общества "Разрез Аршановский"; об обязании общества "Разрез Аршановский" исключить иностранную компанию из списка участников общества "Разрез Аршановский" и внести в список участников Постригайло А.С., Лунева В.Г. и Лунева А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2018, исковое заявление Постригайло А.С. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 302-ЭС19-4085 Постригайло А.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В последующем Лунев В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Постригайло А.С. 984 692 рублей 99 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Кодекса).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2019 заявление удовлетворено частично: с Постригайло А.С. в пользу Лунева А.В. взыскано 759 692 рубля 99 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020, данное определение от 10.10.2019 изменено, его резолютивная часть изложена в другой редакции. Заявление удовлетворено частично: с Постригайло А.С. в пользу Лунева А.В. взыскано 352 411 рублей 50 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лунев А.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить постановления от 29.01.2020, от 23.09.2020 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.10.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об относимости судебных расходов к настоящему делу, завершившемуся оставлением искового заявления без рассмотрения, и документальном подтверждении в пределах разумности расходов на сумму 352 411 рублей 50 копеек.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов, в том числе по отдельным составляющим судебных расходов, в достаточной степени мотивированы в судебных актах. Судебные акты приняты в соответствии с действовавшим процессуальным законодательством и с учетом сложившейся судебной практики.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Луневу Владимиру Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------