ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу N А41-11883/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича (далее - предприниматель) к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация):
1. признать незаконным решение администрации от 13.12.2018 N М503ч5735482263-18582304 об отказе, уклонении в формировании земельного участка при многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а;
2. обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возложения на администрацию обязанности подготовить и направить необходимые документы в уполномоченный орган Правительства Московской области для принятия решения о подготовке документации о межевании территории, обеспечения подготовки документации о межевании территории, утверждения документация о межевании территории, на которой расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Правительство Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а, пом. 49.
Предприниматель обратился к администрации по вопросу формирования участка под указанным домом.
Администрация предпринимателю отказала, указав на то, что формирование испрашиваемого участка возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, при этом в полномочия заинтересованного лица входит лишь организация и проведение публичных слушаний по проектам планировки территории городских поселений.
Предприниматель, посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11.10, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 45 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", признал, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания, а обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция, в связи с чем пришел к выводу, что администрация обязана инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования предпринимателя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------