ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2021 г. N 302-ЭС21-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дандар Мергена Викторовича (далее - ИП Дандар М.В., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2020 по делу N А69-3419/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.11.2019 N 4-5846 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Тываэнерго" (далее - АО "Тываэнерго", общество, сетевая организация),
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обращаясь в антимонопольный орган с заявлением, предприниматель указал, что между ним и АО "Тываэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Полагая, что действия общества по внеплановому проведению проверок приборов учета, присоединенных к энергопринимающим устройствам предпринимателя, создают ситуацию по искусственному наращиванию задолженности и невозможности исполнить договорные обязательства в установленный срок, указал на нарушение тем самым законодательства о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган решением от 22.11.2019 отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения обществом статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Полагая данные выводы ошибочными, ИП Дандар М.В. обратился в суд с настоящим требованием.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, статей 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды пришли к выводу о том, что спорные действия совершены обществом в пределах осуществления гражданских прав, признаков злоупотребления не обнаружено.
Формулируя данный вывод, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей об отсутствии нарушения обществом законных требований в части неоднократного проведения проверок расчетных приборов учета предпринимателя; о надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени проведения внеплановой проверки; подтверждении факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Дандар Мергену Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------