ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-21266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-60577/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (переименовано в Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее - управление) о признании недействительным предписания от 11.12.2019 N 02-03-213Н-1,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 решение суда первой инстанции от 19.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене постановления суда округа, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении администрации внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства и выполнения ранее выданного предписания от 17.05.2019 N 07-25-78Н-1 выявлено наличие на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, 50 м на юго-запад от ул. Урупская, 212, котлована размерами 15 м x 20 м и глубиной 3 м, в котором осуществляется несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов с последующим их сжиганием.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 11.12.2019 N 02-03-213Н-1, которым на администрацию возложена обязанность по проведению работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов и рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах указанного земельного участка.
Полагая данное предписание незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления муниципального района обязанность ликвидировать несанкционированную свалку; после вынесения первоначального предписания несанкционированная свалка ликвидирована администрацией сельского поселения, это подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.08.2019.
Суд кассационной инстанции, исследовав все представленные доказательства, установив, что на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, организованно несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов, распоряжение данным участком согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет администрация, которой не предпринималось достаточных мер по устранению фактов нарушения природоохранного законодательства, руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06.10.2003 N ФЗ-131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", признал, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
При этом суд указал, что администрации делегированы полномочия по сохранению и восстановлению окружающей среды, предотвращению негативного воздействия и ликвидации негативных последствий воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду путем проведения соответствующих мероприятий на спорной территории.
Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-26570/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, которым подтверждена законность ранее выданного предписания от 17.05.2019 N 07-25-78Н-1, истечение срока исполнения которого послужило основанием для проведения проверки в ноябре - декабре 2019 года.
Приведенные администраций в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда округа, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации муниципального образования Отрадненский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------