ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2020 г. N 306-ЭС19-25015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 по делу N А55-22614/2018,
Публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент имущества), Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительным распоряжение Департамента имущества от 08.05.2018 N 312 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Распоряжение N 312) в части указания расположения предоставляемого в аренду земельного участка площадью 5683 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, на территории кадастрового квартала N 63:01:01:19003, в границах территории общего пользования;
- обязать Департамент имущества внести изменения в пункт 1 Распоряжения N 312 исключив слова "часть объекта расположена на территории общего пользования";
- признать несоответствующим закону действие Департамента градостроительства по отображению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара сведений об отнесении части указанного земельного участка к территории общего пользовании;
- обязать Департамент градостроительства исключить из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара сведения об отнесении части земельного участка к территории общего пользования.
Арбитражный суд Самарской области решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 1, статьями 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учтя конкретные обстоятельства дела и установив, что спорный земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования - дороги, обеспечивающей проезд смежных землепользователей и используемой неограниченным кругом лиц, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------