Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 310-ЭС21-4550 по делу N А35-7646/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Мамонтовой (Глебовой) Аксаны Николаевны (далее - Мамонтова (Глебова) А.Н.) и общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-7646/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - инспекция) от 29.07.2019 N 05-11/440 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Курской области, обязании отменить решение,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить все состоявшиеся судебные акты; Мамонтова (Глебова) А.Н. просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в инспекцию из судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска поступили копии постановлений от апреля-мая 2019 по делам о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за следующие правонарушения: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от проведения таких проверок. На основании вступивших в законную силу судебных актов инспекцией принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме N 8 по проезду Сергеева в городе Курске (далее - МКД) из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов, которыми управляет общество.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 161, 192, 195, 197, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила информирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289, отказали в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса и не нарушает прав и законных интересов общества. Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.12.2019 N 2 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аврора+", утверждены условия договора управления, заключен договор управления МКД; данный протокол никем не оспорен. В реестр лицензий в отношении МКД внесены изменения: управление данным МКД осуществляется ООО "Аврора+".

Суд округа счел ошибочными выводы судов об отсутствии нарушений Правил информирования собственников помещений МКД (материалы дела не содержат доказательств информирования собственников помещений о наличии основания для исключения сведений о спорном МКД из реестра лицензий), но, учитывая, что в настоящее время управление МКД осуществляет ООО "Аврора+", выбранная волеизъявлением собственников данного МКД, признал оспариваемое решение инспекции не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по апелляционной жалобе Мамонтовой (Глебовой) А.Н., обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Приведенные Мамонтовой (Глебовой) А.Н. в кассационной жалобе доводы по существу спора не подлежат оценке, поскольку обжалуемыми ею судебными актами не принято решение о ее правах и обязанностях.

Доводы, приведенные обществом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Мамонтовой (Глебовой) Аксане Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления