ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР-ДОМ" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по делу N А55-37132/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР-ДОМ" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, возражая против судебных актов, ссылаясь на отсутствие конкретики в постановлении суда округа, недоказанность истцом законности требований, просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать полностью, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 329, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную в находящийся в его управлении МКД тепловую энергию в целях содержания общего имущества собственников помещений этого дома.
Вопреки мнению заявителя, доводы жалобы которого сводятся к изложению нормативного порядка расчетов за поставленные в МКД коммунальные ресурсы, а также ссылки на свое последовательное несогласие с предъявленной ко взысканию сумме задолженности, одного только возражения против требования истца недостаточно для отказа в иске. Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что ответчик, не отрицавший поставку истцом в спорном периоде коммунального ресурса в МКД, уклонился от истребовавшихся судом пояснений существа имеющихся у него с поставщиком ресурса разногласий. С учетом процессуального поведения ответчика суд разрешил спор исходя из имеющихся в деле доказательств, оценка которых доводами настоящей жалобы не опровергается, ввиду чего названные доводы не создают необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР-ДОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------