ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2026 г. N 305-ЭС26-13043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Михлика Богдана Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу N А41-49346/2023,
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, при этом на наличии у него льгот, установленных в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не ссылался.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Освобождение от уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В настоящем случае в обоснование ходатайства подателем жалобы представлены интернет - сведения из личного кабинета налогоплательщика, а также выписки из банков.
Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлин, поскольку не позволяют оценить имущественное (финансовое) положение заинтересованной стороны в отсутствие сведений о наличии счетов в кредитных учреждениях, подтвержденные налоговым органом (ответ на вопрос N 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Михлика Богдана Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу N А41-49346/2023 возвратить.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------