ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу N А19-5770/2020 по заявлению Комитета о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.12.2019 N 038/1390/19, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Извечной Василисы Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (далее - ООО "Мир развлечений"),
Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому УФАС России о признании незаконным решения от 27.12.2019 N 038/1390/19.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым заявление Комитета удовлетворить, признать решение антимонопольного органа от 27.12.2019 N 038/1390/19 незаконным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления Извечной В.М. было установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), указанная в Приложении N 2 к договору от 25.05.2018 на размещение НТО (холодильного оборудования по реализации напитков, мороженого, расположенных на территории г. Иркутска) по лоту N 9 (далее - договор), отличается от схемы, указанной в аукционной документации к протоколу от 20.03.2018 N 30, в связи с этим Комитету выдано предупреждение от 04.09.2019 N 038/47/19 о необходимости в срок до 20.09.2019 принять меры по прекращению действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения в соответствии с документацией к аукциону договора в части изменения топографической схемы, указанной в Приложении N 2, а также фактического размещения НТО по вышеназванному договору; осуществления демонтажа НТО, размещенного обществом на о. Конный (около моста, связывающего о. Юность и о. Конный) в отсутствие правовых оснований на его размещение.
В связи с невыполнением в установленный срок предупреждения от 04.09.2019 N 038/47/19 Иркутским УФАС России в порядке части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, проведено антимонопольное расследование и по его результатам принято решение от 27.12.2019 N 038/1390/19 о признании Комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с незаконным изменением условий договора, заключенного с ООО "Мир развлечений" по результатам проведенных публичных торгов, поскольку данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился в суд.
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 22, 23, 39, 39.1, 44 Закона N 135-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 6, 7 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судами установлено, что условия договора существенно отличаются от изложенных в аукционной документации условий о месте размещения предполагаемого к установке НТО, предоставление Комитетом ООО "Мир развлечений" права на размещение НТО на условиях, не предусмотренных как условиями проведенного аукциона, так и схемой, создает для ООО "Мир развлечений" необоснованные и незаконные преимущества, при которых последнее поставлено в неравные, более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на рынке розничной продажи товаров, а именно мороженым, замороженными десертами и безалкогольными напитками в НТО, в связи с этим пришли к выводу о законности оспариваемого решения.
Отклоняя довод об установлении решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 по делу N А19-2642/2019 законности проведенных публичных торгов и заключения по их итогам договора, суд округа указал на то, что обстоятельства согласования Комитетом установки обществом НТО по месту, не предусмотренному ни аукционной документацией, ни схемой, предметом судебного исследования и оценки по указанному делу не являлись.
Доводы жалобы о возможности изменить условия договора, заключенного на торгах, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии нарушения конкуренции, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------