ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Баглий Аллы Николаевны (лицо, не участвовавшее в деле, далее - заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019 по делу N А32-39686/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-апарт" об обращении взыскания на заложенное имущество,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 иск удовлетворен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019, производство по апелляционной жалобе на решение от 23.07.2018, поданной заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, как незаконные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.
Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд руководствовался статьями 42, 65, 150, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 352, 353, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое решение принято по спору, в котором заявитель не участвовал, и не устанавливает его права относительно предмета спора и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Наличие у заявителя иной заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать гражданке Баглий Алле Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------