1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638, А06-8845/2014
Требование: Об оспаривании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Посчитав, что таможенная стоимость не подтверждена документально, таможенный орган откорректировал таможенную стоимость, доначислив обществу таможенные платежи, с чем общество не согласно и полагает, что оно уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, обществом не подтверждена, не соблюдены требования п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу N 309-ЭС16-20552, А60-3660/2016
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети "Интернет".
Обстоятельства: Истец полагает, что опубликованные ответчиком статьи содержат недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам при рассмотрении настоящего дела, учитывая иносказательный способ доведения информации до третьих лиц в оспариваемых статьях, необходимо было назначить экспертизу, которая позволила бы определить характер таких сведений, что сделано не было.
Общество с ограниченной ответственностью "БГ", Гуськов Антон Васильевич, Щербов Андрей Викторович, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае, как указывает банк, исходя из неразумного и недобросовестного поведения сторон (должник заявлял о финансовых трудностях, продолжая выплачивать и получать денежные средства, а кредитор не взыскивал задолженность при отсутствии объективных препятствий), очевидно, что указанные лица намеренно и согласованно содействовали передаче дела в третейский суд, при этом как таковой спор о наличии задолженности, ее размере или сроках погашения между сторонами отсутствовал.
Общество с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" и закрытое акционерного общества "Негоциант", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 309-КГ16-19599 по делу N А60-53105/2015
Требование: Об оспаривании аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить регистрацию.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия управления по аннулированию регистрации транспортных средств нарушают его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия управления не противоречили действующему законодательству, доказательств соответствия спорных автомобилей указанным требованиям истцом не представлено.
Представители Федеральной службы по аккредитации, общества "Магадан-Тест" и общества "Центр стандартизации и подтверждения соответствия", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 по делу N 309-КГ16-17404, А76-25571/2015
Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортных средств, обязании восстановить регистрацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация транспортных средств аннулирована ввиду отмены сертификатов соответствия, послуживших основанием для выдачи паспортов транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия ответчика не противоречат действующему законодательству, основания для признания их незаконными отсутствуют, доказательств соответствия спорных транспортных средств установленным требованиям истцом не представлено.
Индивидуальный предприниматель Кива Евгений Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13687, А06-2650/2014
Требование: Об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ16-13666, А06-3046/2014
Требование: Об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от представления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Общество с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
