Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 N 310-ЭС21-273 по делу N А83-7681/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 г. N 310-ЭС21-273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее - Росимущество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 по делу N А83-7681/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по тому же делу

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 060 875,77 рублей (с учетом НДС) неосновательного обогащения за период с 16.04.2018 по 18.02.2019, 1 521 367,24 рублей процентов за каждый день просрочки за период по 04.06.2020 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 13 060 875,77 рублей за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - управление), Министерство финансов Российской Федерации (далее - минфин), Крымская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня), общество с ограниченной ответственностью "СВМ-Регион" (далее - ООО "СВМ-Регион"), общество с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - ООО "Пласт"),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу предприятия взыскано 14 566 049,63 рублей, из которых 13 060 875,77 рублей - неосновательное обогащение, 1 505 173,86 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 04.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 13 060 875,77 рублей за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 28.11.2014 N 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа, заключенный между Крымским республиканским предприятием "Черноморнефтегаз" (хранитель) и ООО "Пласт" (поклажедатель), дополнительные соглашения к нему от 03.12.2014 N 1, от 25.12.2014 N 2, акт приема-передачи от 31.12.2014 N 1, протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 N 10006000-477/2016, постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу N 5-92-126/2017 (далее - постановление по делу N 5-92-126/2017), уведомление таможни от 25.06.2018 адрес Минимущества Республики Крым о наличии у предприятия природного газа, обращенного в доход федеральной собственности, письмо Минимущества Республики Крым от 18.07.2018 о принятии решения о выдаче поручения ООО "СВМ-Регион" на прием у таможни имущества, указанного в уведомлении от 25.06.2018, государственный контракт от 22.05.2018 N 017500003818000054 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, заключенный между ООО "СВМ-Регион" и Минимуществом Республики Крым, поручение Минимущества Республики Крым от 18.07.2018 N 02/296 на прием ООО "СВМ-Регион" конфискованного природного газа, письмо предприятия от 19.09.2018 в адрес таможни и Минимущества Республики Крым о необходимости заключения договора хранения природного газа, сообщение таможни от 18.10.2018 в адрес предприятия о подписании 15.10.2018 акта о передаче ООО "СВМ-Регион" для исполнения имущества (конфискованный природный газ), акт от 09.01.2019 о возвращении ООО "СВМ-Регион" конфискованного природного газа Минимуществу Республики Крым, поручение от 18.02.2019 N 138 на прием, транспортировку, хранение и проведение товароведческой экспертизы природного газа в количестве 11 593 488 куб. м, на основании вновь заключенного государственного контракта от 29.01.2019, справка от 04.06.2020 N 34/02-3681 о нахождении природного газа в количестве 11 593,488 куб. м, переданного на хранение предприятию в Глебовском подземном хранилище, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовались статьями 210, 235, 243, 395, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р "Об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 284-О, Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суды исходили из того, что право федеральной собственности на конфискованный природный газ возникло с момента вступления в законную силу постановления по делу N 5-92-126/2017, на основании которого природный газ был конфискован, то есть безвозмездно изъят с обращением его в доход государства. Одновременно с конфискацией природного газа у бывшего собственника, право собственности на него возникло у государства, следовательно, собственником природного газа в количестве 11 593 488 куб. м, находящегося в Глебовском подземном хранилище газа, является Российская Федерация. Надлежащим ответчиком по настоящему иску является собственник конфискованного газа - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа - Росимущества, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом в Республике Крым.

Суды пришли к выводу, что между предприятием и Российской Федерацией фактически сложились отношения по хранению имущества (природного газа в количестве 11 593 488 куб. м), Российская Федерация неосновательно сберегла денежные средства, которые в обычных обстоятельствах могло бы получить предприятие, как хранитель за оказание услуг по хранению природного газа.

Суды признали требования предприятия, в части взыскания неосновательного обогащения и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы 13 060 875,77 рублей за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 04.06.2020, суды, пришли к выводу, что начисление процентов следует производить с 03.07.2018 и, самостоятельно произведя расчет, взыскали с Росимущества 1 505 173, 86 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления