ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2021 г. N 301-ЭС21-255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2020 по делу N А31-14529/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Шмонин Сергей Станиславович (далее - предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Королевская одежда" (далее - общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 220420.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020, в иске отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом при разрешении спора установлено, что предприниматель является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "КОРОЛЕВСКОЕ" по свидетельству Российской Федерации N 220420, с датой приоритета 29.01.2001, зарегистрированный, в том числе в отношении товаров "одежда" 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Предприниматель, ссылаясь на то, что обществом при предложении к продаже собственной продукции (одежда) используется обозначение "королевская одежда", сходное до степени смешения с его товарным знаком, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь правопреемником закрытого акционерного общества "Королевская одежда", созданного путем реорганизации в форме преобразования, использует спорное обозначение в составе своего фирменного наименования до даты приоритета товарного знака истца; изменение организационно-правовой формы юридического лица в составе фирменного наименования не влечет прекращения или изменения исключительных прав на фирменное наименование как средство индивидуализации; используемое ответчиком обозначение при реализации одежды не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, пришел к выводу о правомерности использования спорного обозначения и, руководствуясь статьями 54, 1252, 1473, 1474, 1475, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам согласились с выводами суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------