1. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

< Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование

>Статья 1476. Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания

Комментарии к статье 1475 ГК РФ часть 4:

1. Статья 1475 ГК РФ подчеркивает, что исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, ограничено территорией РФ. Из этого следует, что на территории других стран оно не будет действовать. При этом п. 1 комментируемой статьи обусловливает предоставление охраны фирменному наименованию и возникновению исключительного права фактом включения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при регистрации юридического лиц.

2. Согласно п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, исключительное право на фирменное наименование действует до тех пор, пока существует само юридическое лицо либо пока последнее в установленном порядке не решило его изменить. Другими словами, действие исключительного права на фирменное наименование не ограничено каким-либо конкретным сроком.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
Гришаев С.П.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 304-ЭС17-1054 по делу N А45-27193/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о пресечении нарушения исключительного права на фирменное наименование, по встречному иску об обязании прекратить использование фирменного наименования. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как не имелось доказательств наличия у истца законных оснований для использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ответчика для аналогичных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 306-ЭС16-19479 по делу N А65-26240/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании аннулировать фирменное наименование в доменном имени; взыскании компенсации и судебных издержек. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о неправомерном использовании ответчиками в доменном имени и на соответствующем сайте ответчика спорных товарных знаков, а также фирменного наименования, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд, руководствуясь статьями 1229, 1473 - 1475, пунктами 1, 3 статьи 1484, пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества "Синтех" в пользу истца компенсацию в размере 500 000 рублей, установив, что данное общество нарушило право истца путем дачи предпринимателю задания на разработку сайта и оплаты услуг по регистрации доменного имени. Использование обществом интернет-сайта с доменным именем "тиссан.рф", на котором предлагаются к продаже товары, производимые указанным лицом, подтверждается тем, что на указанном сайте размещен знак охраны авторского права: латинская буква "С" в окружности, наименование правообладателя - "Синтех" и год первого опубликования - 2014; факт нарушения исключительного права истца на товарные знаки и фирменное наименование подтверждается протоколом осмотра веб-сайта "тиссан.рф" от 15.10.2015.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 309-ЭС16-16149 по делу N А50-24359/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительного права на фирменное наименование. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие признаков сходства до степени смешения произвольной части фирменных наименований сторон по делу; осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, и, руководствуясь статьями 54, 1225, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пришли к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 308-ЭС16-11705 по делу N А32-32399/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании прекратить использование фирменного наименования. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку фирменные наименования сторон не схожи по графическому и фонетическому признакам, различаются по количеству слов, слогов и звуко-буквенному параметру.

В силу статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2).

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 300-ЭС16-11058 по делу N СИП-40/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что фирменное наименование третьего лица возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1252, пункта 1 статьи 1474, пунктов 1, 2 статьи 1475, пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходили из того, что фирменное наименование общества "Кураж" возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 305-ЭС16-8018 по делу N А40-15652/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете совершать любые действия по использованию комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, о взыскании компенсации. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиками спорного обозначения в своей хозяйственной деятельности.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что исключительное право на товарный знак "БАРЬЕР" по свидетельству Российской Федерации N 142357 у истца возникло ранее, чем право на фирменное наименование у общества "РУССКИЙ БАРЬЕР"; факт сходства до степени смешения между обозначением, используемом ответчиками, и товарными знаками истца, а также, что товары, вводимые в гражданский оборот ответчиками без согласия истца, однородны товарам, зарегистрированным для товарных знаков истца, руководствуясь статьями 1225 и 1229, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 2 статьи 1475, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 305-ЭС16-2691 по делу N А40-57850/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным использования фирменного наименования, запрете использования фирменного наименования, обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы, взыскании компенсации. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку не доказаны тождественность фирменных наименований истца и ответчика или сходность их до степени смешения.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления