Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 302-ЭС16-6514 по делу N А58-3561/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2016 г. N 302-ЭС16-6514

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЭК-Яна "Уголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 по делу N А58-3561/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью РЭК-Яна "Уголь" (далее - Общество) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение) о взыскании 9 898 704 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями заключенного с Учреждением (заказчик) контракта от 29.11.20163 N ЕИ-ЧС-2 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по содержанию автомобильной дороги "Яна" на участке Депутатский - Сыаганнах - Белая Гора км. 0 + 000-238 + 000 в Усть-Янском и Абыйском улусах Республики Саха (Якутия) и обеспечить безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения. Стоимость работ по контракту составляет 43 756 477 руб. 38 коп.

Общество, ссылаясь на выполнение им дополнительных работ в результате указания в контракте неверных данных о расстоянии (238 км вместо 299 км), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 743, 767, 768, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим в спорный период, правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, от 28.05.2013 N 18045/12, условиями спорного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требований Общества и отказали в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что подрядчик не представил доказательств уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и согласования их выполнения, как и доказательств невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ без проведения дополнительных работ, указав, что без изменения заказчиком первоначальной цены контракта в порядке и на условиях, определенных пунктом 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и дела, рассмотренного коллегией Верховного Суда Российской Федерации, являются различными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью РЭК-Яна "Уголь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления