ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2026 г. N 306-ЭС26-7204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Суслина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г. по делу N А55-42357/2023 о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитовой Лилии Фархатовны (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Абдуразаков Анвар Гильманович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа, заключенного между должником и Суслиным Александром Юрьевичем.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2024 г. и от 19 февраля 2025 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдрашитов Рафаиль Фенович, финансовый управляющий Абдрашитова Р.Ф. Емельяненко Алексей Владимирович, Прокуратура Самарской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Гакилов Ринат Шарифуллович, финансовый управляющий Гакилова Р.Ш. Можайцева Мария Юрьевна, Гакилова Альфия Дамировна, финансовый управляющий Гакиловой А.Д. Корытин Максим Александрович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2026 г., заявление конкурсного кредитора удовлетворено, договор займа признан недействительным.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договор займа, при невозможности принятия нового судебного акта - направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость учета пределов преюдиции, судебных актов по пересмотру и пунктов 27 - 28 Пленума ВС РФ N 40.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования конкурсного кредитора, суды руководствовались статьями 170, 181, 199, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств по договору займа, признав его мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, при фактической аффилированности должника и кредитора.
Суждение заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании действительности спорной сделки основано на ошибочном толковании закона и не нашло своего подтверждения при проверке законности обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Суслину Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------