ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрим" (далее - общество "Юрим") на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2020 по делу N А68-156/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - общество "Матрикс", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу "Юрим" (заказчик) о взыскании 7 697 974 руб. 24 коп. задолженности и 15 241 989 руб. пени по договору от 07.07.2017 N 1/07 на переработку давальческого сырья, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2020 и суда округа от 11.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из содержания судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Юрим" (заказчик) обязательств по оплате выполненных и сданных обществом "Матрикс" (подрядчик) работ по договору от 07.07.2017 N 1/07 на переработку давальческого сырья.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без разногласий и замечаний и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности за выполненные работы и, признав обоснованным начисление ответчику пени за период с 16.07.2019 по 29.01.2020 на основании пункта 7.2 договора, удовлетворили иск в полном объеме.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылки заявителя на чрезмерность неустойки, а также о том, что судом первой инстанции необоснованно не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем довод заявителя о несогласии с размером взысканной судом неустойки не может быть принят во внимание.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юрим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------