ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А78-13469/2019 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство) о признании недействительным пункта 2 предписания от 22.08.2019 N 4 об устранении нарушений лесного законодательства,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Нерчинско-Заводский район" (далее - администрация), Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края", Федерального агентства лесного хозяйства,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020, решение суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, превышение судом апелляционной инстанции полномочий при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, обществом, владеющим лицензией ЧИТ 02563 БЭ от 26.01.2015 на разведку и добычу россыпного золота на участке недр междуречья р. Ниж. Борзя и Бол. Зерентуй со статусом горного отвода, заключен с администрацией договор аренды от 05.04.2019 N 39, согласно которому обществу передан земельный участок площадью 81 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 75:13:330101:297 площадью 600 000 м2 в границах которого расположен участок площадью 7,2 га, используемый обществом.
В ходе проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении общества, министерством выявлены нарушения лесного законодательства, в том числе установлено, что на землях лесного фонда в квартале 96 выделе 8 Нерчинско-Заводского участкового лесничества Аргунского лесничества (Больше-Зерентуйская дача) площадью 7,2 га обществом произведены вскрышные работы и ведутся работы по разработке месторождения (добыча рассыпного золота). Использованный обществом участок площадью 7,2 га относится к землям лесного фонда и эксплуатируется без правоустанавливающих документов.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 22.08.2019 N 4, пунктом 2 которого обществу предложено приостановить деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча рассыпного золота) на самовольно занятом лесном участке площадью 7,2 га, привести данный лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Полагая данный пункт предписания недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из информации, предоставленной Федеральным агентством лесного хозяйства, установил, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Вместе с тем суд указал, что земельный участок используется на основании договора аренды и поэтому самовольно занятым не является.
Кроме того, суд признал, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на земельный участок между министерством и администрацией, который подлежит рассмотрению в исковом порядке и не может быть решен путем выдачи предписания применительно к положениям статей 7, 8, 9, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, пункта 2 статьи 39.6, пунктов 1, 2 статьи 87, статей 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 10, 11, 20, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение Северо-Кавказского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 15.11.2019 N 117, письмо Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.11.2019 N Ул-14/19957, суд апелляционной инстанции установил, что спорный участок входит в границы Аргунского лесничества Забайкальского края, информация о рассматриваемом участке включена в государственный лесной реестр до осуществления 02.10.2018 кадастрового учета земельного участка с номером 75:13:330101:297. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2005 года собственником земельного участка лесного фонда, назначение земли лесного фонда, является Российская Федерация. Доказательств, подтверждающих перевод спорного лесного участка в земли иных категорий, администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частей 3, 6, 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 3, 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", признав договор от 05.04.2019 N 39 в части аренды спорного земельного участка площадью 7,2 га недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку администрация не наделена правомочием распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, пришел к выводу, что общество осуществляло деятельность на участке лесного фонда площадью 7,2 га без правоустанавливающих документов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.
При этом суд не усмотрел в настоящем деле наличия спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа отметил, что данные выводы связаны исключительно с проверкой законности предписания в части лесного участка площадью 7,2 га, и не затрагивают вопросы действительности всего договора аренды от 05.04.2019 N 39 (включая второй земельный участок с кадастровым номером 75:13:330101:300 общей площадью 210 000 кв. м, оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 75:13:330101:297 площадью 528 000 кв. м).
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------