ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Неотложка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу N А12-34084/2018 по иску индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Михайловича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.01.2016 N 1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 629 070 руб., пени за период с 16.01.2016 по 05.01.2017 в размере 40 484 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 06.08.2018 в размере 892 063 руб. 95 коп.,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, установив факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в установленном договором и дополнительным соглашением к нему размере, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и санкций за нарушение срока их оплаты, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Неотложка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------