ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее - общество "Комплексные системы безопасности") на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по делу N А38-1608/2018 по иску общества "Комплексные системы безопасности" к обществу с ограниченной ответственностью "СМК "Эверест" (далее - общество "СМК "Эверест") о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2018 и суда округа от 15.04.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.11.2015 между обществом "СМК "Эверест" (генподрядчик) и обществом "Комплексные системы безопасности" (заказчик) был заключен договор генподряда N 16/11/2015 на выполнение работ по сносу здания магазина и склада.
Обращаясь в суд с иском, общество "Комплексные системы безопасности" указало на то, что после сноса здания и склада остались пригодные для вторичного использования железобетонные изделия, переданные на хранение генподрядчику и реализованные им, в результате чего на стороне общества "СМК "Эверест" образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости сбереженного имущества (демонтированных и реализованных железобетонных плит), определив его стоимость в соответствии с экспертным заключением по делу N А38-6138/2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А38-6138/2016, суды установили факт выполнения генподрядчиком работ по сносу здания магазина и склада; отсутствие в договоре условий об обязанности генподрядчика возвратить заказчику после демонтажа пригодные (непригодные) для использования материалы.
Руководствуясь статьями 307, 309, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность факта нахождения плит у генподрядчика, пригодности для вторичного использования и их реализации на заявленную сумму с целью обогащения, суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в иске.
Ссылка заявителя на передачу плит на ответственное хранение третьему лицу была рассмотрена судами и получила оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------