ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 по делу N А60-47594/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 по тому же делу
по иску Акатьева В.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными торгов в отношении принадлежавшего истцу имущества: двухкомнатной квартиры N 4 в доме N 3 по переулку Университетскому в Екатеринбурге, взыскании убытков,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018, отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекращено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Акатьев В.Е, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 4, 27, 28, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Акатьев В.Е. статусом индивидуального предпринимателя не обладает, спор не относится к подведомственности арбитражных судов, основания для процессуального правопреемства отсутствуют, правомерно прекратили производство по делу, отказав при этом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим их надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании права и выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб Акатьева Виталия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------