Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 310-ЭС22-8188 по делу N А54-3209/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2022 г. N 310-ЭС22-8188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А54-3209/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" (далее - общество) об изъятии у общества для государственных нужд Рязанской области (проведения работ, связанных пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя - завода), на основании распоряжений Правительства Рязанской области от 29.12.2018 N 630-р, N 631-р: земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:268, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 72 245 +/- 188 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п. Некрасово; земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:267, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 44 670 +/- 148 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п. Некрасово; об определении размера возмещения, предоставляемого обществу за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:268 в сумме 431 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:267 - 267 000 руб.; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 62:08:0023806:244-62/055/2019-7 от 09.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление).

В процессе рассмотрения настоящего дела завод заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять куплю-продажу и иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244 и запрета управлению вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, и совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2022, заявление завода о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предметом иска является требование завода об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0023806:267 и 62:08:0023806:268, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244, и прекращении права собственности общества на исходный земельный участок; наличие у общества намерения продать земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, и, руководствуясь положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", признал, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, в связи с чем, удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244, указав, что применение указанных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами до момента разрешения спора по существу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления