Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2024 N 306-ЭС24-5170 по делу N А57-31375/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2023 г. N 306-ЭС24-5170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Государственной жилищной инспекции Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу N А57-31375/2022,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Мичурин" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - Компания):

- о запрете Компании осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 182/20 (далее - МКД);

- о запрете Компании выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ в МКД;

- об обязании Компании передать Товариществу техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению МКД в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Компания указывает, что на законных основаниях управляла МКД; судами не исследовался вопрос о наличии технической документации у ответчика.

Инспекция в своей жалобе отмечает, что Компания могла осуществлять управление МКД до 01.10.2023 - момента исключения сведений об управлении спорным домом из реестра лицензий Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в спорном МКД собственники провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с 29.04.2022 по 10.07.2022, на котором были приняты решения о выборе способа управления - Товариществом, созданным на основании протоколов общих собраний от 23.05.2022, от 11.07.2022.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратов от 15.02.2023 по делу N 2-211/2023 указанные решения общего собрания признаны законными.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2022, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Кировского районного суда города Саратов от 03.08.2023 по делу N 2а-3713/2023 государственная регистрация Товарищества признана законной, в удовлетворении требований о признании недействительной записи о государственной регистрации Товарищества отказано.

До избрания нового способа управления домом управляла Компания.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) от 29.09.2022, в котором Товарищество просило:

- прекратить деятельность Компании по управлению МКД;

- прекратить направление собственникам помещений платежных документов;

- передать Товариществу предусмотренную законом техническую документацию в отношении МКД.

Оставление уведомления (претензии) без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 44, 138, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды удовлетворили требования, исходя из того, что собственники отказались от такого способа управления домом, как управление управляющей организацией, выбрав иной способ управления - Товариществом.

Установив, что испрашиваемая документация не может быть самостоятельно получена истцом, суды пришли к выводу о том, что Товарищество, выполняя функции управления МКД, имеет право требовать от ответчика передачи документации на дом.

При этом судами учтена законодательно установленная презумпция наличия у ответчика документов, которые должны были храниться в Компании, осуществлявшей управление домом.

Судебные инстанции обладали информацией в ходе рассмотрения настоящего дела о наличии в производстве судов общей юрисдикции споров о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД от 23.05.2022 и от 11.07.2022 о смене способа управления.

На дату принятия оспариваемых судебных актов указанные решения недействительными не признаны; если принятые по результатам рассмотрения указанных выше дел решения каким-либо образом в будущем смогут повлиять на права ответчика, он может воспользоваться правом на подачу в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Государственной жилищной инспекции Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления