ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу N А41-35778/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево" о взыскании 1 825 777 руб. 22 коп. расходов по компенсации, признании договора N 1-РСО заключенным с 16.02.2023 на условиях, представленных истцом и распространяющим свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2023, договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2021 N 0131 прекратившим действие 31.12.2022, 729 583 руб. 05 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 1 825 777 руб. 22 коп. задолженности по компенсации расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь, февраль и март 2023 года, полагая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятыми с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 12, 309, 310, 420, 432, 450.1, 539 - 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, в том числе задолженности по компенсации расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.
Вопреки мнению заявителя, установление факта соответствия ответчика критериям, при наличии которых спорная плата взыскивается в упрощенном порядке, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, указавших на недоказанность истцом названных обстоятельств, ввиду чего доводы жалобы об обратном не подтверждают существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------