Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 310-ЭС16-16833 по делу N А62-7111/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-16833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" (г. Гагарин Смоленской области) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 по делу N А62-7111/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" (далее - Общество) о взыскании 221 653 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2012 года, 2013 и 2014 годы, 1 и 2 кварталы 2015 года, 750 398 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.03.2012 по 30.06.2015.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016, взыскал с Общества в пользу Администрации 221 653 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2012 год, 2013-2014 годы, 1 и 2 кварталы 2015 года и 73 780 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.12.2012 по 30.06.2015, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить или изменить принятые по делу судебные акты. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Администрация и Общество 21.10.2009 сроком до 07.10.2012 заключили договор N 315/09 аренды земельного участка для строительства металлобазы.

Администрация, ссылаясь на то, что после окончания действия договора аренды Общество продолжило пользоваться земельным участком, не вернуло его и не вносило арендную плату за его пользование, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 207, 330, 333, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2001 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области", решениями Гагаринской районной Думы от 24.02.2012 N 10, от 27.12.2013 N 179 и от 29.04.2015 N 63, устанавливающими размеры ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области, удовлетворив ходатайство Общества о снижении размера неустойки в связи с явным ее превышением и несоответствием последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании долга по арендной плате и неустойки за три года, предшествовавших дате предъявления иска.

Суды исходили из следующего: поскольку после окончания срока, указанного в договоре, стороны не отказались от договора, арендатор не возвратил участок арендодателю, действие договора по правилам статьи 610 ГК РФ возобновилось на неопределенный срок; плата за земельные участки является регулируемой, поэтому Общество должно уплатить за пользование участком в размере арендной платы, установленную действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами; кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Смоленской области", подлежит применению при расчете арендной с даты вступления в силу указанного постановления - с 01.01.2014; поскольку земельный участок предоставлен Обществу для строительства металлобазы, не состоятелен довод Общества о том, что при расчете арендной платы подлежал применению понижающий коэффициент, установленный для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "под объектами водоснабжения и водоотведения".

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления