ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИН ШЭН" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-150552/20(92-1089), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 Управления Федеральной службы России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы России по Москве, Межрайонному отделу по исполнению постановлений налоговых органов, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу N 1 Управления Федеральной службы России по Москве о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по ряду исполнительных производств,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Агрофининвест",
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В обоснование иска общество (собственник транспортных средств) ссылается на нарушение его прав как собственника имущества свободно и по своему усмотрению распоряжаться имуществом и требует освободить от запрета на осуществление регистрационных действий принадлежащие ему транспортные средства.
На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Установив, что принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемых постановлений произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам, исходя из того, что судебными приставами исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа и не являются мерами принудительного исполнения, суды пришли к выводу о законности действий судебных приставов и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------