ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А41-31061/2017 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Скопа" к обществу с ограниченной ответственностью "Родина 2002" о расторжении договора от 01.10.2007 N 52/10, взыскании 9 471 601, 28 руб. задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" к обществу с ограниченной ответственностью "Скопа" о взыскании 208 135 252, 05 руб. неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, решение отменено в части отказа во взыскании задолженности по первоначальному иску, с учетом уточнения первоначального иска с общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" (далее - общество "Родина 2002") взыскано 7 429 954, 22 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 60 150 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Родина 2002" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертные заключения, установив факт выполнения обществом "Скопа" работ на основании подписанных сторонами без замечаний актов, оплата которых по условиям договора должна производиться в течение 10 дней с даты приемки этих работ, наличия задолженности на сумму 7 429 954, 22 руб., обоснованно взыскал спорную денежную сумму.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в заключении повторной судебной экспертизы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------