Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 308-ЭС20-18155 по делу N А32-45225/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-18155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А32-45225/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НИПИ ИнжГео" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ПАО "Газпромбанк" (далее - банк) в размере 1 875 140 326,59 руб., из которых 265 300 511,94 руб. как обеспеченные залогом имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2020 и округа от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 361 - 365, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования банка в размере 1 021 780 428,71 руб. основного долга и 853 359 897,88 руб. процентов за пользование кредитом документально подтверждены, факт предоставления основному должнику кредитных средств в рамках кредитного соглашения подтверждается соответствующими заявлениями о предоставлении траншей, выписками по счету, решением арбитражного суда по иному делу. Суды отметили, что доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, не представлены; представленный банком расчет задолженности проверен судами и признан верным.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Фактически позиция уполномоченного органа сводилась к тому, что банк, кредитовавший общество "Виндор", являлся аффилированным лицом как по отношению к данному заемщику, так и к должнику, выдавшему поручительство за последнего. Вместе с тем, соответствующие доводы об аффилированности заемщика и кредитора не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, уполномоченный орган наличие контроля над заемщиком выводил из экономической зависимости общества "Виндор" от банка в рамках спорного кредитного соглашения (т. 2, л.д. 12). Однако само по себе кредитование заемщика и наличие требования о возврате финансирования не предоставляет кредитору над заемщиком контроль в том смысле, которое придается этому понятию, например, в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не нашел своего подтверждения и тезис уполномоченного органа о том, что косвенные признаки предоставления финансирования указывают на нестандартный характер сделки. Как отметили суды, денежные средства использовались в соответствии с целевым назначением, признаки вывода денежных средств отсутствуют.

Равным образом суды правомерно отклонили доводы уполномоченного органа о наличии у банка контроля над поручителем ввиду вхождения представителей банка в совет директоров последнего. Как правомерно отметил суд округа (абзац второй страницы 7 постановления), назначение представителей кредитных организаций в советы директоров организаций-заемщиков является распространенной практикой в сфере кредитных отношений, что направлено на контроль целевого использования представленных средств, недопущения вывода активов, наблюдения за финансовым состоянием заемщика.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления