Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 306-ЭС16-16522 по делу N А12-47350/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-16522

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 по делу N А12-47350/2015,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа "Город Волжский" Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (далее - Общество) о взыскании 6 337 878 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 и 1 246 851 руб. пеней за период с 11.09.2013 по 30.09.2015.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 22.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016, удовлетворил иск.

Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 22.01.2016, постановлений от 29.04.2016 и от 19.08.2016 в кассационном порядке.

Дело 08.12.2016 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество "Генерирующая компания "Волжская" (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили договор от 01.08.2005 N 3827аз аренды земельного участка из земель поселений площадью 607 350,18 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:0033, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога N 7, 19, под Волжскую ТЭЦ в составе 93 зданий и сооружений на срок по 24.06.2054.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2005. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 N 7 к указанному договору арендатор в связи с реорганизацией заменен на Общество.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца. Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения арендатором вида землепользования, в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

За несвоевременное внесение арендатором арендной платы пунктом 7.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

В последующем указанный земельный участок был разделен и предметом договора стал земельный участок площадью 600 654,18 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:210, который в дальнейшем был преобразован в земельный участок площадью 599 772,18 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:220.

В 2011 году в связи с нахождением на участке с кадастровым номером 34:35:020201:220 здания бомбоубежища он был разделен на два участка с кадастровыми номерами 34:35:020201:434 и 34:35:020201:435.

На основании обращения Общества 03.04.2014 в Комитет стороны заключили дополнительное соглашение от 09.10.2015 N 10, которым установили следующее: предметом аренды является земельный участок площадью 599 178 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:435, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога, N 7 и 19; дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, подлежит государственной регистрации, является неотъемлемой частью договора аренды от 01.08.2005; действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.05.2014.

Комитет 09.08.2015 письмом N 13/8099 уведомил Общество об изменении размера годовой арендной платы за земельный участок с 01.01.2013 до 27.05.2014 и с 27.05.2014. Годовая арендная плата определена арендодателем по формуле: А = КСЗУ x 2%, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, 2% - ставка арендной платы в отношении земельного участка, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.09.2013 по 30.09.2015 ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительного соглашения, уведомление об изменении размера арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 20, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требований Комитета.

Суды исходили из следующего: Общество в спорный период пользовалось земельным участком, относящимся землям, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения арендной платы за которые устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации; истец правомерно в спорный период (с 01.09.2013 по 30.09.2015) рассчитал арендную плату в размере 2% кадастровой стоимости участка с учетом постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области"; с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2015 арендатор обязан внести арендную плату до 27.05.2014 за участок площадью 599 772,18 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:220, а с 27.04.2014 - за земельный участок площадью 599 178 кв. м с кадастровым номером 34:35:020201:435; поскольку Общество в спорный период не вносило арендную плату за земельный участок, является правомерным требование Комитета о взыскании задолженности и пеней в указанном в иске размере; оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Суды отклонили довод Общества о необходимости применения на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ федеральной ставки арендной платы за пользование земельным участком, предназначенным для размещения ТЭЦ, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347). Суды указали, что поскольку спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и действующего с 01.03.2015 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения арендной платы за такие земли устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), и Приказ N 347 не подлежат применению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.01.2016 и постановления от 29.04.2016 и от 19.08.2016, указывая в числе прочих доводов на следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых для него уполномоченным органом.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации принадлежащей Обществу Волжской ТЭЦ - тепловой станции, производящей тепловую и электрическую энергию, которая является имущественным комплексом, состоящим из зданий, строений и сооружений, участвующих в работе и обслуживании тепловой станции.

Обжалуемые судебные акты о взыскании долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 приняты без учета пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившего в силу с 01.03.2015, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электрогазоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 ЗК РФ.

Приказом N 347, принятым в соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, и вступившим в силу с 31.08.2013, утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В пункте 2 Приказа N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Для Волгоградской области предельная ставка определена в размере 6 руб. за 1 кв. м.

В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ с 1 марта 2015 года арендная плата за земельные участки, находящиеся в региональной, муниципальной собственности или относящиеся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены тепловые станции и обслуживающие из сооружения и объекты, не может быть выше ставок арендной платы, установленных в Приказе N 347 для аналогичных земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1.

Приведенные доводы Общества доводы о существенном нарушении судами всех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьями 291.9, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 марта 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления