ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидротера" и общества с ограниченной ответственностью "КУП" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А40-204391/2017,
Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротерра" (далее - общество "Гидротерра"), индивидуальному предпринимателю Левченко Роману Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "КУП" (далее - общество "КУП") о солидарном взыскании 515 119 800 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Богородского городского округа Московской области.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, удовлетворил иск.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Гидротерра" и "КУП", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ "Гидротерра" и "КУП" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 74 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 1, 4, 5, 14, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 12-78/2017, А41-45541/2017, установив факт причинения совместными действиями ответчиков вреда окружающей среде в результате незаконного размещения и утилизации на публичном земельном участке отходов IV - V класса опасности в отсутствие лицензии на технологическую разработку карьеров и лицензии на право осуществление деятельности по сбору и размещению отходов, пришли к выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный вред, размер которого рассчитан на основании Методики.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидротера" и обществу с ограниченной ответственностью "КУП" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------