ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-2791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича (г. Балаково, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 по делу N А57-26784/2019,
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11-й микрорайон, Степная ул., от расположенного по периметру участка ограждения, выполненного из металлического профильного листа и частично из бетонных плит, вагончика, складируемых строительных материалов (щебня, металлических конструкций и грузовых автомобилей); в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать предпринимателя неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Шматков Василий Александрович.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 308.3, 330, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 46, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А57-24419/2015, А57-11538/2019, пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: предпринимателю на основании договора от 17.05.2013 предоставлен в аренду публичный земельный участок площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 64:40:020212:185 для строительства двухэтажного магазина; на основании пункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный земельный участок по договору от 20.04.2016 предоставлен предпринимателю в аренду (однократно) на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства; Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.06.2017 по делу N А57-24419/2015 (оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов) удовлетворил иск Администрации, обязал предпринимателя привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка и запретил предпринимателю проводить работы по строительству здания на указанном земельном участке до приведения его в первоначальное состояние; поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, у предпринимателя не имеется предусмотренных законом оснований занимать указанный публичный земельный участок, поэтому он должен освободить участок от указанных в иске объектов и строительных материалов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------