Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 11-УД22-19-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 г. N 11-УД22-19-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Червоткина А.С., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Узлова Ю.Б. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года

Узлов Юрий Борисович, <...>, судимый:

- 26.05.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 01.03.2012 по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобожден 10.06.2013 условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

- 25.12.2017 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 5 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 25 декабря 2017 года Узлову Ю.Б. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Узлову Ю.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года приговор в отношении Узлова Ю.Б. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Щербаков Д.В. на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Узлова Ю.Б. и адвоката Рабалданова Р.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Киселевой М.А., согласившейся с доводами кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Узлов Ю.Б. признан виновным в совершении кражи имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в краже имущества потерпевшего С., совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступные действия были совершены им совместно с Щербаковым Д.В. в г. Казани, соответственно, 24 мая 2019 года и 30 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Узлов Ю.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие у него двоих детей, что противоречит требованиям ст. 61 УК РФ и не могло не повлиять на размер назначенного ему наказания. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Виновность Узлова Ю.Б. в совершении указанных преступных действий подтверждена показаниями самого осужденного и другими доказательствами, изложенными в судебных решениях судов нижестоящих инстанций. Фактические обстоятельства совершения им указанных действий осужденный Узлов Ю.Б. в кассационной жалобе не оспаривает. Его действия в части совершения кражи имущества С. 30 мая 2019 года квалифицированы правильно.

В то же время при квалификации действий Узлова Ю.Б. в части совершения им кражи имущества А. судами нижестоящих инстанций был неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что 24 мая 2019 года Узловым Ю.Б. и Щербаковым Д.В. была совершена кража имущества А. - металлической лестницы стоимостью 3.000 рублей, 2 металлических труб общей стоимостью 500 рублей и секции металлического забора стоимостью 2.000 рублей, а всего на сумму 5.500 рублей. Все похищенное было сдано в пункт приема металла за 400 рублей.

Однако при подсчете суммы похищенного имущества допущена арифметическая ошибка: 3.000 + 500 + 1500 = 5000 рублей, а не 5500, как указано в судебных решениях.

Из заявления потерпевшего А.. (т. 1, л.д. 4) и из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что стоимость похищенного была определена с его слов в сумме 5000 рублей. Ущерб был им определен как значительный, поскольку он "является пенсионером" (т. 1, л.д. 13 - 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть, 5000 рублей.

Судами первой и нижестоящей кассационной инстанции признание причиненного потерпевшему А. ущерба значительным никак не мотивировано, размер получаемой им пенсии не установлен, так же как иные данные об его имущественном положении и значимости для него похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, сданного в металлолом, его небольшой стоимости причиненный потерпевшему А. ущерб нельзя признать значительным, и указание об осуждении Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, при назначении Узлову Ю.Б. наказания не применен уголовный закон, подлежащий применению.

В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Из приложенных к кассационной жалобе осужденного копий свидетельств о рождении усматривается, что он является отцом М., 2004 года рождения, и В., 2009 года рождения.

Из материалов уголовного дела, в частности протоколов допроса Узлова Ю.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, копий ранее постановленных в отношении него приговоров (т. 1, л.д. 139 - 142, 160 - 162, 209 - 210, 214, 217, 220, 223 - 228) также следует, что у Узлова Ю.Б. имеются двое детей 2004 и 2009 года рождения.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного детей, один из которых является малолетним, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не устранено данное нарушение и кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, наличие у осужденного Узлова Ю.Б. малолетнего и несовершеннолетнего детей подлежит признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом этого, а также исключения из судебных решений осуждения Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года в отношении Узлова Юрия Борисовича изменить.

Исключить из них указание об осуждении Узлова Ю.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи имущества А. 24 мая 2019 года) Узлову Ю.Б. назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Узлову Ю.Б. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи имущества С. 30 мая 2019 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, назначить Узлову Ю.Б. наказание - 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2017 года Узлову Ю.Б. окончательно назначить наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Узлова Ю.Б. судебные решения оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления