ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N 208-КГ19-10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 77984 на апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 декабря 2018 г., которым отменено решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 г. по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части 77984 капитаном Кривоносом Алексеем Алексеевичем действий командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссией войсковой части 77984, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командующего войсками Восточного военного округа Наумчик Я.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шишова О.С., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. отменено решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кривоноса А.А., в котором он просил признать незаконными:
выводы должностных лиц и заключение аттестационной комиссии войсковой части 77984 от 21 июня 2018 г. о том, что административный истец не соответствует занимаемой должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также порядок проведения в отношении него аттестации;
приказ командующего войсками Восточного военного округа от 7 августа 2018 г. N 531 в части увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию.
Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 12 апреля 2019 г. в передаче кассационной жалобы представителя командира комиссии войсковой части 77984 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 77984 Полищук Д.А., утверждая о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе Кривоносу А.А. в удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы он утверждает, что факты употребления административным истцом спиртных напитков и ненадлежащего исполнения общих и должностных обязанностей, обусловленных его низкой исполнительностью и отстранением в 2017 году на пять месяцев от несения боевого дежурства, свидетельствуют о невыполнении им условий контракта, что нашло подтверждение в ходе аттестации, проведенной в целях определения соответствия Кривоноса А.А. занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кривонос А.А. в период нахождения в командировке за пределами территории Российской Федерации 20 мая 2018 г. совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в употреблении спиртных напитков на территории воинской части, в связи с чем ему был объявлен строгий выговор и он досрочно отправлен в пункт постоянной дислокации воинской части.
После этого Кривонос А.А. представлен на аттестационную комиссию, по результатам заседания которой 21 июня 2018 г. факт употребления им спиртных напитков, а также иные данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, были расценены членами комиссии как невыполнение административным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.
Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 7 августа 2018 г. N 531 Кривонос А.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал установленным, что увольнению административного истца предшествовала оценка выполнения им должностных, специальных и общих обязанностей военнослужащего, по результатам которой аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии Кривоноса А.А. предъявляемым требованиям. Суд также пришел к выводу, что порядок проведения аттестационной комиссии соблюден, приказ об увольнении издан надлежащим воинским должностным лицом.
Признавая названное решение незаконным, суд апелляционной инстанции указал в определении, что единственным основанием для досрочного увольнения административного истца явилось его привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка в период нахождения в служебной командировке, что не указывает на несоблюдение им условий контракта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что досрочное увольнение Кривоноса А.А. свидетельствует о повторном привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее объявленное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора вышестоящим командиром не отменялось.
Однако такие выводы окружного военного суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, употребление Кривоносом А.А. спиртных напитков на территории воинской части свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.
Кроме того, помимо употребления спиртных напитков Кривонос А.А. допускал и иные отступления от требований, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
В суде установлено, что в июле 2017 года административный истец в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей отстранялся от несения боевого дежурства, допуск к которому был восстановлен лишь в конце года. Он проявляет низкую исполнительность, что влияет на качество выполнения должностных обязанностей. Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации знает не в полном объеме, не руководствуется их требованиями в повседневной деятельности.
Таким образом, командование пришло к выводу о неисполнении административным истцом условий контракта, вопреки утверждению окружного военного суда, не только по результатам совершения им грубого дисциплинарной проступка, но и других нарушений им должностных обязанностей военнослужащего.
Изложенное, в свою очередь, опровергает вывод суда апелляционной инстанции о повторном привлечении Кривоноса А.А. к дисциплинарной ответственности.
В суде также установлено, что решение по вопросу невыполнения административным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.
Аттестация Кривоноса А.А. проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, а в ходе заседания оценивался не только факт употребления им спиртных напитков, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что следует из исследовавшихся в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа и других письменных документов.
Содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных указывает на то, что Кривоносу А.А. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о законности решения аттестационной комиссии войсковой части 77984 от 21 июня 2018 г. в части ходатайства об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказа командующего войсками Восточного военного округа от 7 августа 2018 г. N 531 в части увольнения Кривоноса А.А. по названному основанию.
Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции по административному исковому заявлению Кривоноса А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 декабря 2018 г., принятое по административному исковому заявлению Кривоноса Алексея Алексеевича, отменить, оставить в силе решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 2 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Кривоноса А.А.
И.В.КРУПНОВ
О.А.ДЕРБИЛОВ
С.Г.СОКЕРИН
------------------------------------------------------------------