КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 602-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 61.2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форт Эдельвейс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТГА-Запад" и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с ООО "ТГА-Юг" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Форт Эдельвейс" (далее также - ООО "Форт Эдельвейс"), и о применении последствий их недействительности. При этом суды исходили, в частности, из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о совершении сделок в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности, о которых не могло не быть известно приобретателю имущества ввиду его аффилированности с должником, а также при неравноценном встречном исполнении; кроме того, суды пришли к выводу о предпочтительности удовлетворения требований ООО "Форт Эдельвейс" к должнику по сравнению с иными кредиторами.
ООО "Форт Эдельвейс" усматривает нарушение своих прав, гарантированных статьями 2, 8, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании подозрительных сделок должника, в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает возможность произвольного лишения частной собственности, которое может происходить в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) без учета ключевых обстоятельств дела о банкротстве, в результате чего механизм банкротства используется в качестве инструмента недобросовестной конкуренции, а также как легализованный способ недобросовестного изъятия частной собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Данные положения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника (определения от 27 февраля 2018 года N 454-О, от 21 ноября 2022 года N 3059-О и др.). Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2022 года N 5-П было отмечено, что правовое регулирование, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной для защиты имущественных интересов кредиторов в деле о банкротстве (с учетом имеющейся неравноценности полученного должником исполнения по такой сделке), осуществленное законодателем в рамках своей дискреции в целях обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота, само по себе не может быть признано не согласующимся с принципами справедливости и соразмерности.
Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.
Проверка же правильности применения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форт Эдельвейс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------