Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомплексСнаб" на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2024 г. N 3227-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССНАБ" НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомплексСнаб" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСнаб" (далее также - ООО "КомплексСнаб") оспаривает конституционность части 4 статьи 3.7 "Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения", части 1 статьи 7.12 "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав", статей 24.4 "Ходатайства", 25.15 "Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении", 26.4 "Экспертиза" и 26.11 "Оценка доказательств", части 1 статьи 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении", части 6 статьи 27.8 "Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов", положений статей 27.10 "Изъятие вещей и документов", 28.1.1 "Протокол осмотра места совершения административного правонарушения" и 28.2 "Протокол об административном правонарушении", части 2 статьи 29.5 "Место рассмотрения дела об административном правонарушении", статьи 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" и части 4 статьи 30.16 "Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ООО "КомплексСнаб" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Доводы заявителя о нарушениях, допущенных в ходе производства по делу о данном административном правонарушении, а также о том, что ноутбук, на котором было установлено незаконно используемое программное обеспечение, не принадлежит ООО "КомплексСнаб", были отклонены как недоказанные.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют необоснованно (в отсутствие доказательств, подтверждающих все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела) и с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекать к административной ответственности и препятствуют обжалованию, в том числе повторному, принятого по делу об административном правонарушении постановления, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19, 35, 45 - 47, 49, 51 и 53 - 55. Кроме того, ООО "КомплексСнаб" просит отменить судебные акты, принятые по его делу об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые ООО "КомплексСнаб" нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за незаконное использование экземпляров произведений (часть 1 статьи 7.12), определяют правила назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (статья 3.7), закрепляют порядок производства по делам об административных правонарушениях (положения статей 24.4, 25.15, 26.4, 26.11, 27.1, 27.8, 27.10, 28.1.1, 28.2, 29.5, 30.12 и 30.16). Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с иными предписаниями указанного Кодекса, гарантирующими всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 26.1), не предполагает возможности произвольного привлечения к административной ответственности и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

Оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, ООО "КомплексСнаб", по существу, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и просит проверить соблюдение порядка производства по делу о соответствующем административном правонарушении (в том числе в части определения подсудности, оценки доказательств, изъятия вещей, рассмотрения ходатайств, извещения участников производства по данному делу и возможности конкретных лиц обжаловать принятое по этому делу постановление). Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомплексСнаб", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления