КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 г. N 2204-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЮЗИПЧУКА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2021 ГОДА N 15-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Беларусь А.Л. Юзипчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 года оставлен без изменения постановленный в отношении гражданина Республики Беларусь А.Л. Юзипчука приговор Московского областного суда от 26 августа 2019 года.
Полагая, что указанные судебные решения подлежат обжалованию в порядке сплошной кассации, А.Л. Юзипчук и его защитник направили через областной суд кассационные жалобы, адресованные как в Первый кассационный суд общей юрисдикции, так и в Верховный Суд Российской Федерации. При этом в кассационных жалобах сторона защиты ссылалась на часть 2 статьи 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Письмами судей Московского областного суда от 26 августа 2021 года и от 27 декабря 2021 года жалобы возвращены заявителю со ссылкой на часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 48 УПК Российской Федерации. При этом заявителю разъяснено, что его ссылка на часть 2 статьи 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 15-ФЗ в данном случае неприменима.
В этой связи А.Л. Юзипчук утверждает, что положения Федерального закона от 24 февраля 2021 года N 15-ФЗ не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют воспользоваться механизмом сплошной кассации применительно к ситуациям, когда на момент вынесения приговора и апелляционного определения такого механизма не существовало.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 ноября 2005 года N 399-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 29 мая 2018 года N 1360-О, от 27 сентября 2019 года N 2292-О и др.).
Так, в соответствии с Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, изложившим в новой редакции в том числе отдельные положения глав 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации, обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 48.1 УПК Российской Федерации (т.е. в порядке надзора), вступившие в законную силу судебные решения краевого или иного равного ему по уровню суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, если указанные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (часть 7 статьи 2). При этом данное правовое регулирование направлено не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, что препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядка пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2646-О, от 26 февраля 2021 года N 336-О и др.).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения от 19 декабря 2019 года N 3345-О и N 3350-О, от 27 февраля 2020 года N 289-О, от 28 мая 2020 года N 1322-О и др.). При этом введение нового правового регулирования (в том числе предусмотренного Федеральным законом от 24 февраля 2021 года N 15-ФЗ) само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 28 июня 2022 года N 1471-О и др.).
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Юзипчука Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------