КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2035-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДМИТРИЕВА ЛЕОНИДА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л. Дмитриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Обвинительный приговор, вынесенный в отношении гражданина Л.Л. Дмитриева, частично изменен апелляционным определением от 24 мая 2019 года. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Л.Л. Дмитриев считает, что положения статей 24, 27, 57, 90, 195, 198, 199, 204, 205, 206, 207, 229, 239, 254, 389.15, 401.15 и 412.9 УПК Российской Федерации, статей 29 и 159 УК Российской Федерации противоречат статьям 17, 18, 19, 22 (часть 1), 46 (часть 1 и 2), 49, 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его права. Кроме того, заявитель настаивает на внесении в названные статьи предлагаемых им изменений и дополнений, просит признать подлежащими отмене в установленном законом порядке приговор по его делу, определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос об ответственности виновных в имевшем место, по его мнению, неисполнении конкретного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение статьи 90 УПК Российской Федерации уже оспаривалось Л.Л. Дмитриевым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 19 декабря 2019 года N 3305-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он дополняет предмет оспаривания, и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного решения.
Как следует из жалобы, настаивая на признании оспариваемых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель прямо предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Леонида Леонидовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------