КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2025 г. N 1503-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУРКИНА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 39 И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 218 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТЬЮ 7.3 СТАТЬИ 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ
ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 11 И ЧАСТЬЮ 4.5 СТАТЬИ 12.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Куркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.И. Куркин оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 1 статьи 39 "Участие прокурора в административном деле" и части 4 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации;
части 6 статьи 11 "Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов" и части 4.5 статьи 12.1 "Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";
части 7.3 статьи 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, прокурор, ссылаясь на неоднократное несоблюдение В.И. Куркиным, являвшимся главой муниципального образования, ограничений, запретов, неисполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (возникновение конфликта интересов и непринятие мер по его урегулированию), внес на рассмотрение представительного органа муниципального образования представление от 15 марта 2022 года, а впоследствии - по причине его отклонения решением данного органа от 27 апреля 2022 года - обратился в суд с требованием возложить на представительный орган муниципального образования обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий В.И. Куркина. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 июня 2022 года эти требования прокурора были удовлетворены частично, однако представительный орган муниципального образования решением от 9 декабря 2022 года вновь отклонил представление прокурора, указав на урегулирование заявителем конфликта интересов и на истечение срока его полномочий в ноябре 2022 года.
В связи с этим 7 февраля 2023 года прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, обусловленных тем, что фактически полномочия В.И. Куркина были прекращены в связи с отставкой по собственному желанию 6 марта 2023 года (т.е. после обращения прокурора в суд), просил признать незаконным решение представительного органа муниципального образования от 9 декабря 2022 года и признать полномочия главы муниципального образования В.И. Куркина прекращенными досрочно в связи с утратой доверия.
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года, частично измененным апелляционным определением вышестоящего суда, требования прокурора были удовлетворены, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Суды подчеркнули, что, поскольку представительным органом муниципального образования не были своевременно предприняты меры по досрочному прекращению полномочий В.И. Куркина на основании установленного факта наличия неурегулированного конфликта интересов, этот вопрос подлежит разрешению в судебном порядке; при этом такие требования могут быть заявлены прокурором, который в случае выявления в рамках своих полномочий нарушений законодательства о противодействии коррупции вправе обращаться в суд, в том числе в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судья этого суда указал на право прокурора обращаться в суд с требованиями о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии коррупции", если уполномоченный орган местного самоуправления оставил данное требование прокурора без удовлетворения.
По мнению В.И. Куркина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь неопределенными, позволяют признавать конфликт интересов урегулированным только в случае, если соответствующие меры были приняты лицом до проведения проверки соблюдения им законодательства о противодействии коррупции прокурором; допускают разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования (о признании этих полномочий прекращенными досрочно) на основании утраты доверия в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов после прекращения данных полномочий по иному основанию; не исключают возможности обращения прокурора с требованием о разрешении указанного вопроса в судебном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятый на основании статей 72 (пункт "н" части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях статьи 40 определил для выборных должностных лиц местного самоуправления ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П; Определение от 26 января 2017 года N 104-О и др.).
Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 7.1 статьи 40), закрепляя обязанность выборного должностного лица местного самоуправления соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, предусматривает, что его полномочия прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных наряду с прочим Федеральным законом "О противодействии коррупции". В частности, лицо, замещающее муниципальную должность (в том числе выборное должностное лицо местного самоуправления), обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Непринятие же этих мер, как следует из части 6 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 13.1 данного Федерального закона, является правонарушением, а соответствующее лицо в таком случае подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, во взаимосвязанных положениях части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и части 7.3 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" урегулированы меры реагирования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на нарушения (факты несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей), выявленные в результате проведенной по его решению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Следовательно, федеральный законодатель, действуя в пределах своей конституционной дискреции, для таких коррупционных правонарушений, как непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов, с учетом самой по себе потенциальной опасности таких деяний предусмотрел соразмерную им меру воздействия в виде безусловного досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуемую в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти. Вместе с тем, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд; при этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, и именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (Постановление от 4 июля 2022 года N 27-П; Определение от 28 февраля 2023 года N 249-О).
В конкретном деле заявителя вопрос о признании его полномочий прекращенными досрочно в связи с наличием безусловных на то оснований разрешался судом по заявлению прокурора, который наделен специальной компетенцией по обеспечению законности (в том числе при исполнении антикоррупционного законодательства), в условиях неисполнения представительным органом муниципального образования обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления. Таким образом, нет оснований усматривать признаки нарушения конституционных прав заявителя в обозначенном им аспекте в его конкретном деле как положениями части 1 статьи 39 и части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации, которые определяют случаи обращения прокурора с административными исковыми заявлениями в суд, так и иными оспариваемыми В.И. Куркиным нормами.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Василия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------